ОАО "Кубаньэнергосбыт" подало обращение в арб суд Краснодарского края о взимании с НАО "ФК "Кубань" свыше 50 миллионов рублей задолженности, отмечается в материалах суда.
Подготовительные слушания по иску избраны на 16 февраля 2017 года.
В судах находятся на рассмотрении еще пару исков к клубу "Кубань". Слушания по иску АНО "ФК "Афипс" о взимании 31,1 млн. рублей с футбольным клубом "Кубань" состоятся 24 января 2017 года, разбирательство иска ОАО "Южная многоотраслевая компания" к ФК на 25 миллионов рублей избрано на 19 декабря.
арб суд Москвы в сентябре удовлетворил обращение турфирмы ООО "Спортлэнд тур" о взимании с футбольным клубом "Кубань" в районе 15 миллионов рублей задолженности. Податель заявления занимается компанией учебно-тренировочных сборов для опытных, любительских и детских футбольных команд.
Помимо этого, 15й арбитражный апелляционный суд в июле засвидетельствовал отказ в иске физического лица о признании недействующим рекламного договора между ФК "Кубань" и ОАО "Южная многоотраслевая компания" на 25 миллионов рублей. Альберт Вовкотруб (податель иска) оспорил в апелляции решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля.
ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "СОГАЗ-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг.". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей
Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об предоставлении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.
арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в тома дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").
Кроме того податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем предоставлении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в самом деле желали заключить, в томах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.
Смотрите дополнительно полезную статью по вопросу задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.
Подготовительные слушания по иску избраны на 16 февраля 2017 года.
В судах находятся на рассмотрении еще пару исков к клубу "Кубань". Слушания по иску АНО "ФК "Афипс" о взимании 31,1 млн. рублей с футбольным клубом "Кубань" состоятся 24 января 2017 года, разбирательство иска ОАО "Южная многоотраслевая компания" к ФК на 25 миллионов рублей избрано на 19 декабря.
арб суд Москвы в сентябре удовлетворил обращение турфирмы ООО "Спортлэнд тур" о взимании с футбольным клубом "Кубань" в районе 15 миллионов рублей задолженности. Податель заявления занимается компанией учебно-тренировочных сборов для опытных, любительских и детских футбольных команд.
Помимо этого, 15й арбитражный апелляционный суд в июле засвидетельствовал отказ в иске физического лица о признании недействующим рекламного договора между ФК "Кубань" и ОАО "Южная многоотраслевая компания" на 25 миллионов рублей. Альберт Вовкотруб (податель иска) оспорил в апелляции решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля.
ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "СОГАЗ-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг.". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей
Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об предоставлении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.
арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в тома дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").
Кроме того податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем предоставлении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в самом деле желали заключить, в томах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.
Смотрите дополнительно полезную статью по вопросу задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий