пятница, 14 апреля 2017 г.

В Думе не поддержали закон о запрете детям госслужащих учиться за рубежом


Комитет Государственной думы по безопасности не рекомендует депутатам принимать закон, запрещающий детям госслужащих обучаться за рубежом, в силу того, что он противоречит Домашнему кодексу, говорится в материалах нижней палаты парламента.
Поправки внес коммунист Валерий Рашкин (см. "В государственную думу внесен закон о запрете детям госслужащих обучаться за границей"). Он запрещает несовершеннолетним детям госслужащих и топ-менеджеров госкорпораций обучаться в иностранных школах и вузах.
В Думе инициативу не поддержали и внесли предложение КПРФ ввести такую норму на партийном уровне. Депутаты, например, сослались на позицию Конституционного суда (распоряжение от 27.11.2009 № 18-П), которая показывает, что право выбора образовательного учреждения не исчерпывается лишь русскими образовательными учреждениями.
Проект также советовали отклонить в комиссии (см. "В правительстве не поддержали запрет на обучение детей госслужащих за границей"). Согласно точки зрения специалистов, он ограничивает установленные законом права детей.
С текстом законопроекта № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные законы РФ в целях введения ограничений на получение несовершеннолетними детьми отдельных чиновников, государственных гражданских и муниципальных служащих образования в иностранных образовательных организациях" возможно ознакомиться тут.

Посмотрите еще интересный материал по теме нормативные. Это может быть станет небезынтересно.

пятница, 7 апреля 2017 г.

Специалисты: "антисуицидальный" закон испытывает недостаток в доработке

Содержащиеся в документе предложения в целом своевременны и обоснованны. К такому выводу пришли эксперты, принявшие сейчас участие в организованном ОП РФ "нулевом чтении" законопроекта. Поддержали его и представители Роспотребнадзора, Роскомнадзора и Следственного комитета РФ.

Обсуждаемый закон1, напомним, предлагает ввести уголовную ответственность за склонение к суициду и содействие суициду, и вводит ответственность за организацию деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства. Максимальный срок лишения свободы за указанные правонарушения достигает шести лет. А по совокупности правонарушений – 12 лет.
В настоящий момент УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства только в тех случаях, когда имеют место угрозы, ожесточённое обращение либо систематическое унижение человеческого преимущества (ст. 110 УК РФ). Наряду с этим закон не содержит квалифицирующих показателей, которые усиливали бы ответственность за совершение аналогичных правонарушений в отношении несовершеннолетних, беременных дам либо группы лиц. В то время как новый закон предлагает это исправить – в случае если его одобрят, большой уровень ответственности за такое деяние составит 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью до 10 лет.
Кроме этого документ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (к примеру, зацепинг). Уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена для лиц, достигших 18 лет, и может составлять до трех лет лишения свободы.
Вместе с тем кое-какие специалисты обратили внимание на вопросы, которые законодателю нужно уточнить, перед тем как принимать этот закон. Так, председатель совета директоров Федерального Департамента Независимой Судебной Экспертизы Юлия Гончарова подчернула, что в предложенном документе употребляются многозначные термины и понятия. "К примеру, "побуждение" – это в равной степени и предложение, и инструкция, и приказание, и намек. В случае если закон будет одобрен в таковой редакции, правоприменителям будет весьма сложно работать", – уточнила она. Это связано с тем, что подобные многозначные термины разрешают считать правонарушением даже те действия, которые по сути публично-страшными не являются (неясные шутки, намеки и др.).
Согласился с ней и Координатор Центра надёжного Интернета, ведущий аналитик Регионального публичного центра интернет-технологий Урван Парфентьев. Поддержав предложенную законодателем идею, он выделил наличие в законе неясных формулировок. Согласно его точке зрения, необходимо конкретизировать список "иного вовлечения" несовершеннолетних в совершение противозаконных действий, заведомо представляющих опасность для их жизни, установив исчерпывающий и закрытый их список. В представленном документе это понятие вообще не раскрывается.
"Из законопроекта неясно, что именно считать покушением на суицид, содействием в совершении самоубийства и склонением к нему? Что такое метод самоубийства? На мой взор, это абсолютно сырой закон, в котором нужно четко прописать все формулировки", – убежден начальник Патриаршего центра кризисной психологии Михаил Хасьминский.
А глава Комиссии ОП РФ по формированию публичной дипломатии и поддержке соотечественников за границей Елена Сутормина обратила внимание на то, что для исполнения целей, которые поставлены законом, целесообразнее не вводить новые нормы, как это предусмотрено текстом документа сейчас, а поменять редакции действующих норм УК РФ, дополнив соответствующими частями ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства") и ст. 151 УК РФ ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия").
Помимо этого, Юлия Гончарова не исключила, что в случае принятия законопроекта положение преступников значительно улучшится. Она утвержает, что довольно часто установкой преступника является наступление смерти малолетнего лица, а не доведение его до самоубийства. Создавая все нужные условия, при которых ребенок причиняет себе несовместимые с жизнью увечья, и часто вводя его в заблуждение, преступник применяет беззащитное состояние жертвы. Наряду с этим, считает эксперт, обращение в полной мере может идти об убийстве (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ). За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет или пожизненное лишение свободы. "С внесением предлагаемых законом изменений такое деяние может быть квалифицировано как склонение к суициду либо содействие к его совершению. Лица, совершившие такое правонарушение, несут менее строгое наказание", – заключила она.
С учетом того, что предложенные законом новшества направлены по большей части на защиту детей и подростков, эксперты обратили внимание на то, что закон носит неконцептуальный характер. "При борьбе с суицидами несовершеннолетних необходимо задействовать не только уголовно-правовые способы, но и возможности оперативно-разыскных подразделений, родительских образований, педагогического сообщества и т. д. В одиночку бороться со склонением несовершеннолетних к суицидам нереально. Закон испытывает недостаток в совершенствовании", – поделился мнением заслуженный юрист России Анатолий Хохлов. А первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Максим Григорьев не сомневается в том, что полноценно бороться с подростковыми суицидами не окажется , пока соцсети не возьмут на себя обязательства по пресечению функционирования суицидальных групп.
Предполагается, что решить проблему комплексной борьбы с суицидами сможет "единый штаб по противодействию суицидам". Идеею о его создании озвучила член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова. Ожидается, что в таковой штаб войдут представители силовых ведомств, Министерства образования России, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, ОП РФ, представителей ФМИЦПН им. В.П. Сербского и др. А его основными задачами станут создание системной работы адресной помощи, выработка единого замысла мероприятий в образовательных и других организациях, формирование профессионально подготовленного сообщества в субъектах и т. д.

Читайте кроме того интересную информацию по теме юристы украины. Это возможно может быть весьма полезно.

понедельник, 30 января 2017 г.

Трунов требует суд Москвы аннулировать Кодекс опытной этики юриста

Вернувший свой статус юриста Игорь Трунов обратился в Пресненский суд Москвы с иском о признании неактуальным Кодекса опытной этики юриста, сообщается на сайте комиссии "Трунов, Айвар и партнеры".

"Подано Обращение об обжаловании и признании неактуальным Кодекса опытной этики юриста, как несоответствующего ФЗ № 63 "Об адвокатской деятельности...", содержащего нормы не подобающие принципу правовой определенности, допускающего возможность нелимитированного благоусмотрения в процессе правоприменения и ведущие к произволу и коррупции. Органы управления адвокатским сообществом произвольно выходят за рамки установленные законодателем (Правила поведения юристов в сети "Интернет" 28.09.2016; Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан 20 декабря 2016 года об неукоснительном согласовании всех публичных выступлений юристов и т.п.)", — сказано в сообщении.
Согласно точки зрения подателя заявления, беспорядочное введение правок в Кодекс делает его очень противоречивым актом, разрешающим привлекать к ответственности юристов за деяния, не связанные с опытными обязанностями.
Ответчиком по иску сообщена Федеральная адвокатская палата.
Как сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина, в суд заявление в суд поступило, но в производство пока не принято.
В последних числах Декабря 2016 года Лефортовский суд Москвы постановил вернуть статус юриста Трунова, аннулировав так решение Совета Адвокатской палаты МО . Как утверждал Трунов, дисциплинарным проступком была признана его публичная деятельность. "Я выступал на пресс-конференции и сказал о проблемах, которые наличествуют в обществе, например о коррупции в адвокатуре. Именно это выступление на публичной площадке Совет признал дисциплинарным проступком на базе кодекса профессиональной деятельности. Но кодекс никак не регламентирует публичную, публичную деятельность. Исходя из этого я думаю, это, конечно, не только адвокатское решение, но тут имеется и политическая составляющая", — раньше разъяснял решение комиссии податель заявления.
В последние месяцы Трунов представлял потерпевших по ряду громких дел, в частности по делам о терактах в аэропорту "Домодедово" и о крушении самолета над Синаем.

Изучите дополнительно хорошую информацию в области ооо юрист. Это может оказаться познавательно.

пятница, 13 января 2017 г.

Отклонен иск Московского института телевидения "Останкино" о правах на товарный знак

арб суд Москвы отклонил иск Столичного университета телевидения и радиовещания "Останкино" (МИТРО) к "Останкинскому университету телевидения и радиовещания" о защите исключительного права на торговый знак, сказали РАПСИ в суде.

Причину отклонения иска в суде не разъяснили.
Податель иска на своем интернет сайте сказал, что Столичный университет телевидения и радиовещания "Останкино", Верховная школа кино и телевидения "Останкино" (факультет добавочного профобразования МИТРО), и Детская академия "Останкино" - исключительные в стране учебные заведения, которые обладают правом на применение в своем названии слова "Останкино" и "Останкинский" (употребительно к образовательной сфере). "Каким образом это часто бывает, узнаваемый и вызывающий доверие товарный знак начинают потребить в своей деятельности, но уже через пару занятий разочаровываются в качестве преподавания", - подчеркнул университет.
На интернет сайте подателя иска продемонстрированы разрешения и свидетельства на право применения ряда товарных знаков и символики. Например, руководство Москвы выдало МИТРО 31 января 2003 года бессрочное разрешение на применение названий "Москва" и "Останкино" в названии компании, на печати, бланках, в рекламных объявлениях.
Рособрнадзор в августе 2016 года на базе решения арбитража остановил воздействие лицензии "Останкинского университета телевидения и радиовещания".
Останкинский университет, по данным его интернет сайта, был основан в Телецентре "Останкино" в 2002 году, как учебное заведение высшего профобразования. В попечительский совет университета входили межгосударственные, государственные компании, известные деятели телевидения и радио, среди которых Столичная компания Альянса корреспондентов РФ, ОАО "Телекомпания НТВ", Управа района "Останкино" Москвы, интернет-радио "Диалог" и другие.
Помимо этого, Арбитраж Москвы в октябре 2016 года отклонил иск МИТРО о взимании с образовательного учреждения "Школа – студия эстрады, кино и телевидения" компенсации за нарушение исключительных прав на торговый знак в сумме 51 млн. рублей.
Иск был мотивирован тем, что ответчик на интернет сайтах в Интернете применяет обозначение, сходное до стадии смешения с товарным знаком подателя иска. В обоснование требований предъявленных заявителем податель иска продемонстрировал удостоверенные нотариусом протоколы осмотра вещественных подтверждений, удостоверяющие применение на ряде интернет сайтах обозначения, сходного, согласно его точке зрения, до стадии смешения с товарным знаком МИТРО.
Но арб суд отклонил обращение МИТРО. "Показывая на нарушение ответчиком исключительных прав на пересматриваемый торговый знак, податель иска не продемонстрировал ни одного полного и допустимого подтверждения применения поэтому ответчиком обозначения, схожего до стадии смешения с товарным знаком подателя иска", - отмечается в судебном решении.

Смотрите дополнительно интересный материал в области сроки возмещения ндфл при покупке квартиры. Это может быть полезно.